Может ли искусственный подсластители, причинять много вреда Вашему здоровью?

Джерри Брэйнам (Джерри Brainum)

«Чтобы жить лучше, благодаря химии» официальный лозунг компании DuPontc 50-ых лет, средств, что химия облегчает человеческую жизнь. Трудно утверждать, что изобретение новых химических составов приносит пользу человеку. Вспомните лекарства, которые выиграли ужасные болезни. Однако, слово "химия" вызывает в нас бдительность, особенно когда это - вопрос синтетических веществ, например, об искусственном подсластителях.

Многочисленные предупреждения об опасности искусственных замен сахара, убедите нас использовать естественные продукты - сахар, мед или фруктоза. Смысл, что быть естественными продуктами менее опасно, чем их искусственные аналоги.

Противники утверждают, что человеческое тело не приспособлено к искусственному подсластителям, и их опасному использованию. Таким образом тот факт, то потребление значительного количества очищенного Сахара не менее опасно полностью проигнорировано. Сегодня много экспертов утверждают, что создатели современной эпидемии тучности находятся в основных двух обработанных веществах - кукурузный сироп с высоким обслуживанием фруктозы и жиров сделки. Излишек простого сахара, такого как сахароза, снимает уровень триглицеридов (жиры) в крови и создает благоприятные условия для развития метаболического синдрома, который уже поразил 25 миллионов из американцев.

К самому мучительному из всего искусственного подсластителей стал аспартам. Это состоит из двух аминокислот - аспартамовой и фенилаланина, и также маленькое количество метанола (деревянный дух), яд веществ, но только в больших дозах. аспартама противников базируют критику на этом моменте, хотя для приема метаболита аспартама (формита), достаточный для того, чтобы преобразовать в ядовитом формальдегиде, метанола на 200-500 мг на кг веса тела необходимы. С этой целью Вы должны пить от 600 до 1700 диетических колы банок с аспартамом. Организм метабол изнрует формальдегид в S-adakoilmetionin, будучи естественным energizer и предшественником синтеза креатина.

Догадки неизменно соединяют аспартам с набором болезней - от головной боли до мозговых опухолей, однако за осторожный чек, все они кажутся необоснованными. Наконец, самые большие страхи, что касается приема искусст-венных подсластителей связаны с раком. Давайте рассматривать этот те-му более подробно.

Искусственный подсластители и рак

В 1879 был представлен сахарин, первый искусственный подсластитель. Хотя это использовало без последствий для здоровья больше чем 100 лет, ряд событий по животным позволил подозреваемому в этом потенциальное канцерогенное вещество.

Диета крыс, участвующих в эксперименте, содержавшиеся в среднем пять процентов сахарина, доза много раз по превышению возможного для человека. Некоторые грызуны показали поднятый риск рака пузыря, однако крысы часто заражаются паразитом пузыря, который делает их более склонное к развитию данного вида рака.

Тем временем, механизм развития рака пузыря в крысах не такой, как в человеке. В крысах подобный вид рака часто развивается как раз когда результат приема аскорбиновой кислоты (витамин C) в дозах, подобных дозам сахарина. Почему? В грызунах более сконцентрированная моча ее кристаллы - более легкий раздра-жают чем ткань пузыря, которая проводит к формированию опухолей. В обезьянах, получающих подобные дозы сахарина, рак пузыря не наблюдался, и научные данные о коммуникации потребления искусственный подсластителей и рак мо-чевого, пузырь в людях не существует.

Пик страха, искусственный подсластителей упал к 1970, когда подсластитель цикламат соединились с развитием рака. Так же как сахарин, циклалат вызвал рак пузыря в крысах, почему был запрещен в Соединенных Штатах. Это исключило из всех продуктов, от лимонадов до конфет. Хотя последующие исследования не подтвердили опасные свойства цикламата, это все еще запрещено в США.

Противники утверждают, что человеческое тело не приспособлено к искусственному подсластителям, и их опасному использованию. Таким образом полностью в том факте, то потребление значительного количества очищенного сахара не менее опасно проигнорировано.

Аспартам появился на ринке в 1981 после того, как события по животным показали отсутствие вызывающих рак аффектов даже в высоких дозах подсластителя. Большинство случаев рака связано с убытками ДНК, приводящей к клеточным мутациям. Однако нет никаких научных данных что такой подсластители, как аспартам, цикламат, сахарин. Atsesulfam-к и сукраяоза, повредите структуру Dnk.

Однако, в 1996 доктора приняли, тот рост числа случаев опухолей мозга, с 1980, связан с использованием аспартама. Такие заключения были основаны на результатах исследования 320 крыс, в 12, от которых злокачественных опухолей мозга после двух лет непрерывного использования развились аспартама. Другая версия сказала, что аспартам становится, и мутагеном, соединяющийся с нитратами вещества, естественно сделал организм.

Противники этих теорий утверждали, та коммуникация аспартама и мозговые опухоли, это - простая ошибка. Доказательства этого, люди с заболевшей опухолью мозга потребляли больше аспартама, не существовал. Исследования детей с такими болезнями не узнали коммуникацию, аспартама с раком не очень хорошо, или дети или их матери потреблял аспартам.

В аспартама есть, недостает, но они не связаны с влиянием на здоровье. Неустойчивость касается их в условиях высоких температур и распада в кислой окружающей среде, например, во фруктовом соке. Из-за очень маленького периода полужизни аспартам невозможно назвать идеальный подсластителем.

Сукралоза - это опасно для здоровья?

У критики после под огнем есть сукралоза. Открытый в 1976 британская компания, которая выполняла исследования в области использования сахара, сукралоза, это появилось в отличие от предшественников, потому что это было развито от сахара. Вместо трех групп гидроксильных сукралоза содержит три иона хлора. Таким образом, организм не способен, чтобы ассимилировать сукралозу. Таким образом это в 600 раз более сладко немного сахарозы; аслартам сладе сахароза в 180-200 раз.

Сукралоза было одобрено в Канаде в 1991, и затем в 1998 в США, где это было в продаже под названием «Spleada». Прежде, чем сукралоза в течение 13 лет прошел больше чем сотню тестов для токсичности, которые не показали вызывающих рак свойств или сопутствующего влияния на репродуктивную функцию, нервную систему или генетику.

Спонсируемый компанией изготовитель исследования определили приблизительное суточное потребление сукралозы на уровне 1,1 мг на кг веса тела. Оптимальный прием без отрицательных побочных эффектов сделал 16 мг на кг веса тела, и в максимально возможной степени допустимый - 1500 мг. Во время экспериментов, которые одобрили сукралозу, животные получили различные дозы подсластителя во время различных временных интервалов в различных методах введения - перорально, через катетер и внутривенно.

Экспериментальные мыши не показали побочные эффекты даже в дозах в 16 000 мг на кг веса тела, в крысах, подобные результаты были получены в 10 000 мг. Последнее эквивалентно потреблению 75-килограммовым человеком 750 г сукралозы в день. Однако против потребления сукралозы в числе 5 % от общего количества пищи крысы поел меньше, это очевидно, потому что так большое количество, которое подсластителя, я пишу безвкусному. Уменьшение аппетита в оче-редь привело к сокращению размеров гланды вилочковой. сукралозы противников цитируют эти данные в поддержку аргументов о действии иммунноподавляющем сукралозы, потому что в вилочковой к железе свободные T-клетки сделаны.

Однако ни уменьшение аппетита, ни сокращение гланды вилочковой не происходят в человеке. Однако, это не остановило некоторые средства массовой информации от предостережений против потребления сукралозы, который якобы ослабляет неприкосновенность и приводит к развитию рака. Доказательства в пользу таких утверждений это не было закончено, кроме неправильного в этом случае результаты экспериментов с животными.

Сегодня много экспертов утверждают, что создатели современной эпидемии тучности - главным образом два продукта обработки - кукурузный сироп с высоким обслуживанием фруктозы и жиров сделки.

Человеческое тело выводит потребляемый сукралозы приблизительно 85 % абсорбирующие только 15 %. Это приобретено, выведено из системы в течение дней. Таким образом, сукралоза не поздно в человеческом теле. Это не может добраться до мозга, сломать placentary барьер в беременных женщинах или войти в родительское молоко. Дозы сукралозы не сотрудничают с другими нутриентами и не продвигают освобождение инсулина. Исследования показали его абсолютную безопасность для диабетиков.

Еще одно обвинение в адресе сукралозы основано на обслуживании в этом хлора, содержащего в пестицидах. Но хлор - естественный элемент, который является частью таких пищевых продуктов как салат латук, помидоры, грибы, арбузы и масла ореха, Обычная столовая соль - что - то другое как поваренная соль.

сукралозы противников объявляют, что с момента использования, начинающего сукралозы там, прошел больше недостаточно времени, чтобы показать его влияние на здоровье. Однако сукралоза, это потреблялось бы в Канаде с 1991 - любые побочные эффекты в течение долгого времени уже, были, показал, но что-нибудь подобное, это не наблюдается. Кроме того, дозы использовали вход событий по животным, были эквивалентны потреблению подсластителя человек в течение 13 лет.

Исследование, какие результаты были изданы несколько лет назад, сравнило эффекты потребления искусственный подсластителей, включая сукралозы и сахар. Эксперимент продлился 10 недель и был потрачен по группе людей с лишним весом, который использовал или сахар, или его замены. Участники эксперимента, потребляющего значительное количество сахара (28 % от всей энергии), показали увеличение энергии, веса тела, жирного веса и артериального давления того, который не наблюдался среди потребителей искусственный подсластителей.

Ли средства это, что все замены сахара могут потребляться без страхов за собственное здоровье? Так же как всегда в жизни, всего это необходимо, чтобы знать, когда остановиться. С другой стороны, человеческое тело не способно, чтобы получить так много сукралозы, что это затронуло на здоровье. Индикатор сукралозы токсичности в событиях и по животным, и по людям смотрит намного лучше чем индикаторы других замен сахара.

Существующий риск для здоровья состоит в том, чтобы доверять многочисленному законспирированным интернет-гуру. Они редко снабжают научные доказательства к вычислениям и если результат Вы должны проверить очень внимательно эти доказательства, их источники и документацию. В большинстве случаев это - обман. IM

Источник: ВРУБОВАЯ МАШИНА #1 (64) 2008